Ante la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre Honduras y Estados Unidos por el congreso de Honduras, aprobación sin consulta al pueblo, sin debate ypor mayoría simple ha demostrado que la democracia es un juego de poder que se acondiciona fácilmente a los intereses del capital transnacional y legitima los sistemas de explotación y marginamiento de las grandes mayorías. El sistema democrático ha sido promovido dentro de los hondureños, desde 1980, como el sistema ideal para la construcción de nación y para mejorar los niveles de vida de toda la población. Sin embargo el empobrecimiento continuo de la población, la perdida de soberanía y ladesestructuración constante de la economía local, hace que se evidencie el fracaso del actual modelo socio económico.El libre comercio, que es parte de la filosofía de la llamada economía de mercado, es una filosofía económica que defiende la inversión y expansión corporativa, justificada por la oferta y la demanda de bienes y servicios.

Lo dicho anteriormente se puede comprobar fácilmente, siguiendo el proceso de lucha que el movimiento popular hondureño ha tenido, tratando de alertar al gobierno y a los sectores económicos sobre los peligros y consecuencias que el Tratado de Libre Comercio traerá a Honduras.A si mismo la negativa de los sectores en el poderen querer escuchar dichos reclamos yla burla de esos mismos sectores al usar la mentira, el engaño y la fuerza del dineroy el poderen contra de los sectores populares.

El 11 de enero del 2005, Porfirio Lobo, presidente del Congreso Nacional y en ese momento precandidato presidencial por el Partido Nacional de Honduras, recibió a una nutrida delegación de representantes de organizaciones populares, integrantes de la Coalición Hondureña de Acción Ciudadana (CHAAC), la Coordinadora Nacional de Resistencia (CNR), el Bloque Popular (BP), organizaciones indígenas y organizaciones ambientalistas.En total 59 representantes de las diferentes organizaciones nos hicimos presentes a la cita.En el lugar denominada “Sala de los Retratatos”, deberían haber quedado grabadas las palabras del presidente de los legisladores hondureños.“El Tratado de Libre Comercio es un asunto muy delicado, créanmelo” dijo, “Yo me siento entre las dos fuerzas, ustedes y la presión de otros sectores.” Sin especificar cuales sectores,continuó,“Pero si les prometo, que esto no será un madrugón y que antes de entrar a la aprobación será discutido con todos los sectores. Para esto propongo una comisión bipartita entre diputados y una delegación de ustedes.”

Anterior a esta reunión, representantes de la CHAAC, CNR y BP fueron convocados para una reunión con directivos del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP).Según el COHEP,los empresarios querían una conversación como hondureños aunque José Maria Agurcia, secretario del COHEP, comentó en bromas que es mejor tener la izquierda cerca que largo.“Nos conocemos y peleamos en los programas de radio,” dijo Agurcia, “pero nunca nos damos un espacio para conversar sobre los asuntos de interés de Honduras”.Los representantes populares, reconociendo el gesto de voluntad de diálogo expresado, planteó la necesidad de hablar sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU, en particular por tomar los puntos expresados en el documento “Porque el Congreso No Debe Aprobar el TLC” que habíamos preparado y presentado a los Congresistas.Explicamos que habrá posibilidades de coincidencias en diferentes asuntos pero que era necesario conversar sobre los TLC, por ser un asunto que afectará todos los ámbitos de la vida hondureña.

Pero el COHEP no quería hablar sobre el TLC. “Podemos hablar de todo,” nos dijeron, “menos del TLC porque ya sabemos que tenemos distintas opiniones en esta temática.”Sin embargo por la mediación de Adolfo Facussé, empresario de textiles, político y directivo de asociaciones de préstamos, leímos el texto principal del “Porque el Congreso No Debe Aprobar el TLC”.Jesús Canahuati, del sector maquilero, se sintió aludido y molesto, diciendo que había un enfoque ofensivo especialmente contra la maquila, industria que él indicó está evolucionando rápidamente y que da empleo.Argumentó que la industria maquilera ofrece oportunidades para el desarrollo de la industria nacional por medio del “full package” que incluye la producción e industrialización de algodón en Honduras.

Estos encuentros logrados con oficiales de gobierno y con la empresa privada indican que el movimiento popular en Honduras ha logrado reconocimiento oficial, debido a una nueva y renovada capacidad de articularse y ponerse de acuerdo en un tema tan amplio como es el TLC. El tema del TLC con Estados Unidos viene siendo sujeto de estudio y posicionamiento del Movimiento Popular y Social desde el año 2000. A mediados del año 2004, las organizaciones sociales y populares incrementamos las acciones de socialización e incidencia sobre el TLC.Poco a poco se fueron sumando otros sectores como los ambientalistas, las organizaciones de mujeres, las Centrales Obreras y hasta la asociación de gasolineros.

El reconocimiento vino también porque los sectoresmanejaron argumentos de peso en el debate, incluyendo argumentos de violación de la Ley TLC y la Constitución de la Republica, los efectos nocivos en cuanto a la integración centroamericana, las implicaciones en la vida agraria del país, implicaciones para las condiciones de trabajo de los obreros, consecuencias en el medio ambiente, la vulnerabilidad del Estado frente a demandas potenciales de empresas transnacionales, efectos negativos en la pequeña y mediana industria, etc.

Es importante notar también que la participación política por parte de las bases de varias organizaciones hizo posible sostener los argumentos: las luchas durante los días de Navidad y Año Nuevo fueron intensas, respondiendo al hecho de que se había anunciado la ratificación del Tratado en esas fechas. La aprobación de leyes controversiales en periodos vacacionales es una táctica conocida en Centro América. Campesinos afiliados a diferentes organizaciones hicieron turnos para pernotar por las noches en los bajos del Congreso Nacional.Frente a la movilización nacional y la estadía bajo el congreso, el Congreso eliminó de la agenda la votación sobre el TLC al final del año como estaba previsto.

Los primeros días de enero del 2005, el Presidente Maduro mostró su descontento por la no ratificación todavía del TLC.En ese momento también el sector maquilero trabajó en forma más abierta su interés en los tratados.Jesús Canahuati se reunió con la Comisión de Dictamen, encargada de informar al Congreso la conveniencia o no de aprobar la ley. La Comisión de Dictamen es presidida por Emil Hawitt, diputado y empresario del arroz. En ese momento se aseguraba que los maquileros estaban a punto de perder más cien mildólares, si el tratado no se aprobaba rápidamente. Este fondo seria pagado por el gobierno estadounidense en concepto de devolución de impuestos pagados a ese país.También los maquiladores aseguraban que si no se firmaba el Tratado, las maquilas se irían de Honduras y se perdería todo el empleo que ahora ofrecen.

A principios de febrero, los presidentes de Centroamérica se reunieron en Tegucigalpa e hicieron ver en conferencia de prensa que los Tratados tenían que ser aprobados a no más tardar en Abril del 2005.Durante enero y febrero, los hondureños experimentaban la fiebre electoral de las internas de los partidos políticos tradicionales, Partido Liberal y Partido Nacional.Según algunos analistas políticos, ésta fue la campaña más cara de la historia democrática hondureña en cuanto a elecciones internas, la campaña más sucia en términos del uso de la ofensa y acusaciones entre candidatos, y una campaña vacía de contenidos y propuestas.Durante la fiebre electoral, ninguno de los candidatos de los partidos tradicionales se atrevió a posicionarse sobre el asunto de los TLC.Los precandidatos simplemente evadieron el tema.

El 11 de febrero, el movimiento popular reunió a 1500 dirigentes de todo el país, en el evento llamado Congreso del Pueblo.Este evento se realizó en Tegucigalpa.Entre los objetivos estaban el hacer ver la oposición del pueblo frente a los Tratados.Otro objetivo principal era tratar el tema directamente con los pre-candidatos presidenciables.Aunque los pre-candidatos habían confirmado su participación, no llegaron, con la excepción de los candidatos del Partido Unificación Democrática.El Congreso del Pueblo acordó importantes acciones de seguimiento, incluyendo la declaración del día 16 de Marzo, como Día Nacional en Contra del TLC.

Era obvia la preocupación del gobierno y la preocupación de los empresarios y políticos por la tardanza del congreso en aprobar el TLC.Hay que seguir el ejemplo de El Salvador, decían aludiendo a que pese a la oposición en El Salvador, el Congreso aprobó el TLC con simple mayoría en un madrugón y sin haberlo previsto en agenda.Después del 20 de Febrero, los medios se volvieron a llenar de noticias positivas a favor del TLC. El mensaje era sencillo y repetitivo: las bondades son tantas que Honduras no puede quedar fuera. No aprobar el TLC es aislarnos del mundo.Las maquilas se irán si no aprobamos el TLC. La prensa se demostraba comprometida a la divulgación, a veces en primera plana, de estos mensajes.Sin embargo, no hubo cobertura de los argumentos y las manifestaciones de las opiniones de sectores opuestos a la ratificación.Por ejemplo, casi no se percibiónoticias del Congreso del Pueblo, aunque los medios habían sido invitados.

Dentro de las estrategias planteadas por el movimiento popular, estaba la visita personalizada a diputados y diputadas para explicar las razones por que no se debe votar a favor del TLC.En los últimos días de diciembre, una comisión de 180 personas llegarona entregar una carta a la casa del Diputado Roberto Contreras,que además de ser diputado es empresario en el procesamiento de agua y fiel proponente de la ley marco del agua, que permite a las municipalidades concesionarlos servicios de agua a la empresa privada.Roberto Contreras es miembro de la Comisión deDictamen del TLC y sostuvo varias reuniones con Jesús Canahuati, antes de presentar el dictamen final a los congresistas.

A pesar de las promesas de dialogo, Porfirio Lobo nunca convocó la comisión bipartita que el mismo había propuesto. El 2 de marzo, al menos setenta dirigentes del movimiento popular se reunieron en Siguatepeque y se acordó solicitar al congreso la reactivación de la comisión bipartitapara dar seguimiento al diálogo prometido. También se planificaronacciones de protesta en contra del TLC a nivel nacional. Esas acciones se harían el8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer.

Es evidente que la noticia de la oposición continua llegó inmediatamente al Congreso. El día tres de marzo, Porfirio Lobo no se presentó y dejó que el diputado Johnny Handal presidiera la reunión. A las 10 a.m., el Secretario del Congreso, Orlando Hernández,interrumpió una sesión que discutíasobre los discapacitados.Sin estar previsto en agenda, se inició la lectura del dictamen positivo a favor del TLC.El Diputado Jack Arevalo, reconocido por tener familiares en la industria del petróleo y energía eléctrica, se encargó de pedir que el congreso llevaraa votación este tema sin debate alguno. Normalmente cuando se trata de temas de interés nacional, es meritorio hacer dos o tres debates en la cámara legislativa.En menos de 20 minutos sorpresivos, sin ser punto de agenda, los congresistas hondureños aprobaron el Tratado del Libre Comerciocon el país más poderoso del mundo, Estados Unidos.Según la versión oficial, 57 diputados levantaron la mano para aprobar el TLC. Los cuatro diputados de la Unificación Democrática se levantaron de sus asientos y no participaron en dicho procedimiento.A pesar que son 128 los diputados en total, los votos a favor solo son 57, los demás congresistas no votaron por no estar presentes.

Los diputados y diputadas del Partido Unificación Democrática, UD, que durante todo el proceso han sido críticos y han hecho ver las implicaciones que tiene el Tratado, se opusieron a la forma apurada e inadecuada de legislar este tema. En ese momento del llamado a votar a favor del TLC, y al ser ignorados por la presidencia de la cámara, bajaron para hablar con unos 500 manifestantes, empleados públicos, que estaban exigiendo el pago de salarios que por meses el estado no les ha pagado.Los diputados de la UD apoyaron a los manifestantes para ingresar al hemiciclo y se unieron a la causa de NO AL TLC. Sin embargo, era tarde porque los diputados ya habían levantado la mano, aprobando el TLC sin discusión.Los manifestantes indignados gritaron y tildaron de traidores a los diputados que habían votado a favor. Los diputados salieron corriendo de la sala de deliberaciones, dejando las sillas para los manifestantes, quienes se sentaron en los lugares de los legisladores y simbólicamente decretaron la importancia de un proyecto de nación, un no rotundo al TLC, una rebaja en los precios de canasta básica y mejores condiciones para los trabajadores.

¿Por qué la prisa de los legisladores hondureños?¿Por qué aprobarlo en Honduras si en Estados Unidos no lo han podido aprobar en su cámara de legisladores? ¿Por qué aprobarlo pese a las preocupaciones expresadas por gran cantidad de organizacionespopulares, organizaciones de derechos humanos y de defensa del medio ambiente? Estas organizaciones han expresado que los TLC son un MITCH anunciado para la pequeña industria, la agricultura, pero sobre todo la perdida de soberanía nacional al dejar la suerte del país al los destinos que rija la libre inversión y libre comercio.

Es importante preguntarse ¿Cómo hará el Ministerio de Finanzas para compensar los US$1,800 millones que ingresan a la economía hondureña por pagos de aranceles por las importaciones que en su mayoría son de Estados Unidos?Seguro, que según las opciones y recomendaciones del Banco Mundial, el gobierno hondureño incrementará el impuesto sobre la venta que afecta especialmente a los consumidores pobres.Economistas en el país proyectan una alza de 2% en el impuesto sobre la venta para compensar las perdidas por reducción de aranceles.

La experiencia en Honduras del esfuerzo organizado para incidir en las políticas comerciales que tienen efectos grandes en la producción y el empleo en el país y por lo tanto en los niveles de pobreza y la calidad de vida de los habitantes deja varios elementos que pensar.El asunto transciende el tema de los tratados y pone en evidente las frustradas aspiraciones a la democracia. La democracia se vuelve un juego para las clases de poder cuando se trata de temas que están directamente relacionadas a los intereses económicos del capital transnacional y de los grupos beneficiarios de la liberalización de mercados.El cierre de espacios de expresión,el intento de la prensa de personalizar una lucha amplia en unos pocos líderes y luego desprestigiarlos y la falta de seriedad en el trato del tema por parte de los distintos medios son señales graves para una “democracia” que se auto-proclama a favor de la libre expresión.El rompimiento de los acuerdos por parte del presidente de Congreso, la negación de la discusión debida y la votación apurada del Congreso indican contradicciones grandes entre lo que se llama libre comercio y democracia.